如何避免总结出“错误的经验” 文章来源：人神共奋(tongyipaocha) 作者：人神共奋 图片：Unsplash.com 因果关系与专业框架 1/...  基金赚钱太难了吧

来源：雪球App，作者： 少数派投资，（https://xueqiu.com/7887458466/228176407）

文章来源：人神共奋(tongyipaocha)

作者：人神共奋

图片：Unsplash.com

因果关系与专业框架

1/6

错误的归因，带来错误的经验

黑格尔说：“人类能从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。”

但总结经验，特别是从失败中总结经验，可能是我们唯一的进步之道。哲学家这么说，只是为了提醒我们——正确总结经验，比我们想象的困难的多。

前几天，一位朋友问我：“我年初买了平台推荐的两支基金，说是过去十几年收益率一直很好，可是今年这两个都亏肿了，你说是不是平台的虚假广告？还是说基金这个东西风险真的很大？”

我只能安慰他，今年确实是比较“邪门”的一年，很多长期业绩优秀的明星基金经理都倒下了。这个现象，如果投资时间长了，并不奇怪，以前也发生过——但对于新基民来说，找到原因、总结经验，并不是一件容易的事。

失败后，我们首先要想到去“找”原因，实际上，人类的思维模式却是“猜”原因：

第一步：凭直觉猜一个原因

第二步：用一些方法去验证它

无论是哲学家，还是普通人，都是先有直觉，区别在于第二步是否有科学的方法。我们首先来看一看，普通人是如何来“猜”原因的。

2/6

普通人的三个直觉

看广告买的明星基金亏钱，最常见的直觉反应有三种：

直觉反应一：什么明星基金经理，什么过往的业绩，都是广告骗人的。

普通人验证这个直觉，用的是一个想当然的内在逻辑：

如果是明星基金经理，业绩应该永远好；如果过往业绩很好，现在还应该好。所以，这是虚假广告，假的明星基金经理，假的过往业绩。

如果从这个直觉推出来的原因中总结经验，那就是——买基金不能相信广告了，下次还是自己选。

这个经验对不对呢？如果只看业绩选基金，很可能还是选的这些人——黑格尔赢了。

直觉反应二：基金赚钱太难了，还是老老实实地买理财产品吧。

内在逻辑是：明星基金经理也不过如此，买其他基金更不靠谱了。

这个逻辑完全经不起推敲，今年明星基金经理的收益低于平均水平，但整体上并没那么差，即便是春节前的最高点买入，到现在仍然有三成的基金是赚钱的。

得出的结论就是“不能买基金”，也许是件好事，但肯定谈不上经验——黑格尔再次赢了。

直觉反应三：这帮基金经理孙子，骗了基民的钱，做老鼠仓，不干人事……

内在逻辑嘛，不就跟当年老师想的一样吗？成绩退步了，肯定是骄傲自满了，调皮贪玩了，反正一定是思想滑坡了。

这个逻辑也没什么可推敲的，就是情绪发泄，都亏钱了，还不能骂两句？

总结经验的前提是找到原因，找到原因的前提是知道有哪些最可能的原因，而知道这些，你得先有经验——这成了一个死循环，也正是黑格尔如此理直气壮的原因。

想要解决这个问题，我们先要跳出这个死循环，看一看专业人士如何分析这个问题。

3/6

专业人士的直觉

作为一个不知名的基金经理，我当然要经常学习明星基金经理的持仓、业绩、观点，所以我首先想到的原因就是——

市场风格不对味，这是专业人士的第一直觉反应

这个直觉的内在逻辑是：投资是一个一半要靠天吃饭的行业，如果市场风格不对，就好像农民遇到天灾，收获后又恰逢粮价便宜，再勤劳的农民也要亏本。

但是这个想法对不对呢？可以去验证这位基金经理的风格是否与今年市场风格相反。当然，你得知道：什么是市场风格？有哪些市场风格？该基金经理的市场风格是什么？如何判断市场风格之间的相同、相反与不相关？

这个验证对于普通投资者来说就有点难度了，如果只是理财，本意就是不想花太多的时间，很多人肯定不想总结这么专业的经验。此外，这个原因的解释力也有限，有些人的风格没有那么强烈，有些人还会调整风格的适应性。

那有没有更适合普通人判断的原因呢？

专业人士的直觉二：规模变大，导致投资方法失效

这个直觉的内在逻辑是：规模小的基金有